Benedict Evans:

The change in abstraction is the point, and adding touch to Windows or Mac misses the point. It’s like putting a mouse driver on DOS. It does make DOS better, and if DOS is all you have because you misssed GUIs, then of course you should do that. But it’s not the future.

We use the word tablet to refer to two different types of devices:

1. The Surface category of tablets. They’re fundamentally a PC with touch screen — these devices promise the same OS and same behaviour of a laptop, with a new input.
2. The iPad category of tablets. They’ve got some of the perks of a laptop — a big screen and (if you want) a keyboard — but run on a separate OS which introduces some new ways of doing things.

Fui un infelice possessore di uno dei primi Asus EeePC; oggi che diversi parlano della morte dei netbook direi: per me sono morti un mese dopo l’acquisto di quel computer. E poi, cinicamente, aggiungerei che ne sono contento.

Charles Arthur, sul Guardian, elenca le stime di vendita che vennero fatte nel 2009 e il numero effettivo di modelli venduti attualmente, dopo l’arrivo dei tablet e dei MacBook Air[1. Se volete chiamateli Ultrabook, che come sappiamo sono sempre MacBook Air]:

If you believed ABI Research in 2009, then next year netbooks will sell 139m. […] Actually, the number sold in 2013 will be very much closer to zero than to 139m. The Taiwanese tech site Digitimes points out that Asus, which kicked off the modern netbook category with its Eee PC in 2007, has announced that it won’t make its Eee PC product after today, and that Acer doesn’t plan to make any more; which means that “the netbook market will officially end after the two vendors finish digesting their remaining inventories.

Ne parla anche Farhad Manjoo su Slate, mettendo più enfasi sul ruolo di Apple nella loro dipartita (che ricordo, molti criticarono per non essere entrata in quel mercato):

True, the iPad, unlike the netbook, doesn’t come with a keyboard or a pointing device. But you can buy a keyboard for it—and if you want a pointing device and Windows, you buy Microsoft’s Surface or one of the many “hybrid” laptop/tablet Windows 8 machines now hitting the market. Or, if you want a “real” computer, you can buy a MacBook Air (which now goes for $1,000) or any of its Windows “ultrabook” clones.

Fa il giro un’impietosa foto di un Apple Store sovrappopolato e di un Microsoft Store deserto alla vigilia di Natale (ci sarebbe anche un Sony Store; a quello ancora un po’ mancano persino i commessi). Più interessante ancora, ricercare su Twitter “First tweet from my iPad” e confrontare i risultati con quelli ottenuti sostituendo Surface ad iPad.

(Via Andy Baio, grazie a Ballmer per le sue sempre divertenti dichiarazioni)

La recensione di Fraser Speirs del Nexus 7 è ottima. Si pone le giuste domande (a cosa serve un oggetto da 7 pollici?) e prova a darsi delle risposte (per leggere — ma nel caso del Nexus 7 lo schermo non è granché e la lettura ne resta molto compromessa).

Nei sette giorni d’utilizzo rileva la mancanza di applicazioni studiate appositamente per questo tipo di schermo: sembrano tutte applicazioni per iPhone (non iPad!), ingrandite. La tastiera è pessima e l’oggetto è difficile da utilizzare per altro se non per il consumo. Il punto di forza del Nexus 7 non risiede tanto nelle sue dimensioni — dice Fraiser — quanto nel prezzo: rinunci a funzioni degli smartphone (camera, rete cellulare) e allo schermo dei tablet (dimensioni dello schermo, capienza) per abbassare il costo a 200 dollari.

In generale l’esperienza d’uso gli sembra molto più simile a quella di un iPhone che di un iPad:

Ho trovato il Nexus 7 uno strano mix. Un device orientato alla portabilità che non ha una connessione alla rete cellulare. Un device che funziona bene per guardare video ma ha una memoria interna ridotta. Un device che sembra buono per leggere, ma non fa un buon rendering del testo. Non è portatile come uno smartphone e neppure lontanamente potente come un iPad.

La videorecensione di The Verge, la più approfondita che ho avuto modo di vedere.

Google’s Nexus 7 isn’t just an excellent tablet for $200. It’s an excellent tablet, period.

Si dice che lunedì Microsoft presenti il suo tablet, software e hardware fatti da lei. Visti i precedenti, io dico sarà marrone.

Quando parlai, poche ore dopo il lancio, del tablet di Amazon, il Kindle Fire, le mie impressioni furono positive: non era un concorrente diretto dell’iPad, e nemmeno un tablet: era un dispositivo per consumare contenuti (e lo si avvertiva anche dal prezzo ridotto: 200$ dollari). Più precisamente, i contenuti di Amazon. Il Kindle Fire, avevo detto più chiaramente, era la versione fisica dello store di Amazon.

La domanda a cui restava da rispondere era come li avrebbe forniti questi contenuti, se avrebbe permesso di consumarli piacevolmente: iniziamo in queste ore ad avere le prime risposte. David Pogue ha provato per il New York Times tutti i nuovi Kindle. I modelli tradizionali, quelli con schermo e-ink, sono ritenuti da lui buoni come i precedenti. Il Fire, invece, si è rivelato deludente:

Sentite quei 200 dollari ad ogni swipe delle vostre dita. Le animazioni sono lente e vanno a scatti – persino la rotazione delle pagine che credereste dovrebbe essere l’orgoglio del team dietro al Kindle. I tap a volte non vengono recepiti. Non ci sono barre che segnalano il progresso di un’azione, quindi frequentemente non sai se la macchina ha registrato il tuo comando. Il momento in cui devono essere eseguite le animazioni non è stato calcolato in maniera corretta, quindi tutto l’affare risulta sconclusionato.

Le dimensioni dello schermo del Kindle, come temevo, sono troppo piccole per consentire una lettura decente delle riviste, spiega Pogue. E se le riviste non si possono leggere comodamente, le applicazioni – per la natura stessa del dispositivo – inesistenti, la navigazione in rete difficoltosa a causa del software così malmesso, domando: perché preferire un Fire ad un classico Kindle?

Non c’è dubbio che il Fire è il prodotto su cui Amazon ha intenzione di puntare il futuro, la direzione intrapresa dall’azienda, il futuro dell’intera linea Kindle. Probabile che il successivo modello aggiusterà questi disguidi: come conclude Pogue, “se non vi piace questo modello, attendete un minuto”.

Tim Carmody su Wired spiega cosa comporti vendere un Kindle a soli 79 dollari:

Il vantaggio dei tradizionali “media” basati su carta rispetto a quelli che fanno affidamento all’elettronica è sempre stato che il consumatore non ha mai dovuto preoccuparsi del costo della tecnologia in anticipo. Se compri un libro, o una rivista, la tecnologia che ti permette la sua produzione e trasmissione è già presente e disponibile all’acquisto.

Il costo di un device può trasformare un device qualsiasi in un prestigioso device elettronico, come è successo nel caso dell’iPod o dell’iPad. Ma il costo rappresenta anche un ostacolo per molti consumatori. 500 dollari per un iPad o 400 per la prima generazione di Kindle sono un mucchio di soldi da spendere per delle persone che vogliono semplicemente leggere.

A 79 dollari, Amazon sta offrendo un’alternativa non solo economica, ma anche valida, a quelle persone.

Ad affermare che l’iPad e il Kindle Fire sono due dispositivi differenti c’è anche Jeff Bezos, CEO di Amazon:

“Quando ho guardato due giorni fa, l’applicazione più venduta su iPad si chiamava Angry Birds – un gioco che consiste nel tirare uccelli contro dei maiali per farli esplodere. La cosa più venduta sul Kindle è un libro di Stieg Larsson. E’ un mercato diverso. Stiamo creando questo oggetto per le persone che vogliono leggere.”

Il Fire è un oggetto che permette di consumare ogni genere di media: libri, film, telefilm e musica. E’ un media center, portatile. L’iPad è invece un tablet con applicazioni: consente, ovviamente, anche lui, di consumare contenuti. Oltre ad altro, però.