Secondo Thom Holwerda, che scrive su OSNews, nei prossimi anni Android subirà una trasformazione radicale volta a lasciarsi alle spalle alcuni dei problemi fondamentali che Google negli anni non è riuscita a risolvere, ma che porterà anche all’abbandono di Linux.

Da dove viene il sospetto? Molte risorse e diversi fra i principali sviluppatori di Google stanno lavorando su Fuchsia — un sistema operativo sperimentale, dice Google —, invece che su Android:

Android in its current form suffers from several key architectural problems – it’s not nearly as resource-efficient as, say, iOS, has consistent update problems, and despite hefty hardware, still suffers from the occasional performance problems, among other things – that Google clearly hasn’t been able to solve. It feels like Android is in limbo, waiting for something, as if Google is working on something else that will eventually succeed Android.

Is that something Fuchsia? Is Project Treble part of the plan, to make it easier for Google to eventually replace Android’s Linux base with something else? If Android as it exists today was salvageable, why are some of the world’s greatest operating systems engineers employed by Google not working on Android, but on Fuchsia? If Fuchsia is just a research operating system, why did its developers recently add actual wallpapers to the repository? Why does every design choice for Fuchsia seem specifically designed for and targeted at solving Android’s core problems?

La maggioranza dell’utenza Android non vede le emoji introdotte con Unicode 9, nonostante Google sia stata molto rapida nell’inserirle dentro l’ultima versione di Android. Al posto delle nuove emoji, vedono rettangoli vuoti. Jeremy Burge di Emojipedia spiega perché:

New emojis are bundled with system updates for iOS and Android, as emoji fonts and relevant Unicode support is provided at an OS level.

This system should work well, but the weak link is relying on manufacturers to provide updates in a timely manner.

Aggiornamenti che non arrivano mai, al punto da spingere WhatsApp ad utilizzare le emoji di Apple su qualsiasi piattaforma:

Snapchat, Messenger, WhatsApp, Telegram and Slack all use emoji-replacement images on Android; in a trend started by Twitter with Twemoji which was released when the most popular browser on Windows (Chrome) didn’t include emoji support.

Google ha fatto delle app istantanee, che si possono aprire senza prima doverle scaricare:

Someone sends you a “deep link” from an app—that’s a link that might go all the way to a product or piece of media—and when you tap it, the app just appears on your phone in that exact spot. So it will take you right to, say, a pair of shoes on Zappos. The UI is fully functional, too—its buttons will actually work. And your payment information is even stored inside Google, so you can feasibly buy those shoes without entering your credit card or shipping info.

Serve in quei casi in cui l’applicazione ha un singolo scopo o una singola funzionalità — normalmente, app di questo tipo vengono scaricate per venire utilizzate due o tre volte. Oppure quando un link sul web tenta di aprire una parte di un’app (come nel caso di Medium o YouTube).

Lorenzo Franceschi Biccherai ha deciso di abbandonare il suo smartphone Android per un iPhone, perché più sicuro.

Spiega su Motherboard:

Google still has very little control over software updates, and Android users are basically at the mercy of their carriers and phone manufacturers when it comes to getting updates or new operating system versions. For example, it took Sony more than six months to push Android 5.0 Lollipop to its new line of Xperia Z phones, despite the fact that it had promised for a much shorter turnaround after Lollipop was released by Google. Just for comparison’s sake, when Apple released iOS 8 in September of last year, it immediately became available for all iPhone users, even those with an 2011 iPhone 4S. […]

As security researcher Nicholas Weaver put it in a (now deleted) tweet, ”Imagine if Windows patches had to pass through Dell and your ISP before they came to you? And neither cared? That is called Android.”

Gli aggiornamenti sono lenti e impiegano mesi ad arrivare all’utente (beh, non è detto che arrivino). La decisione di Google di permettere a operatori e produttori di modificare Android come gli pare e piace (ovvero di imbruttire l’UI e riempire il telefono di software inutile) impedisce a Google di aggiornare rapidamente un telefono, dato che l’aggiornamento deve anche passare dal produttore [1. Per nulla incentivato a supportare questi costi: vi ha già venduto il telefono, e ha poco interesse a tenerlo aggiornato] e dall’operatore. Il tutto a grande discapito della sicurezza.

Ben Thompson suggerisce che l’Apple Watch — assieme alle fondamenta poste da iOS 8, con HealthKit e HomeKit — sia parte di una strategia per portare iOS in ogni ambito della nostra vita, e trasformarlo lasciandosi in parte dietro l’iPhone e gli smartphone:

And a new market is exactly where the iPhone is headed: Apple is on the verge of leaving the narrowly-defined smartphone market behind entirely, instead making a play to be involved in every aspect of its consumers’ lives. And, if the importance of an integrated experience matter more with your phone than your PC, because you use it more, how much more important is an integrated experience that touches every detail of your life?

In fact, if there is a flaw in this vision, it’s that even pulling an iPhone from your pocket is too cumbersome. What if you could interact with your home, your car, retail, the cloud, or even your own body with something even more personal and accessible?

Come ricorda Ben, solamente fino a un paio di anni fa la rete era inondata di discussioni su come — e se — iOS sarebbe riuscito a sopravvivere ad Android; Clayton Christensen (The Innovator’s Dilemma) ha sempre sostenuto che i primi prodotti di un’industria nascente — solitamente chiusi e estremamente controllati — vengono con il maturare del settore rimpiazzati da alternative più aperte e integrate. La tesi di Ben Thompson è che Apple abbia costruito un ecosistema aperto secondo certe regole, e stia funzionando:

From  the hardware perspective the iPhone is quite modular. Apple has 785 different suppliers, and while not all of them contribute to the iPhone, the vast majority do, making everything from screws to memory to camera lens assemblies. In fact, while I don’t know how many suppliers are in the Samsung supply chain, I’d wager it’s fewer than the iPhone’s, simply because Samsung itself is a component manufacturer. In other words, from a pure hardware perspective, it is Samsung that is more integrated than Apple. […]

Apple products have many modular components wrapped inside an integrated experience

Google ha rivelato (è un’anteprima, per sviluppatori) Android Wear, una versione di Android creata apposta per i wearable device (smartwatch), capace di indovinare e anticipare quello di cui l’utente ha bisogno attraverso diversi sensori, in grado di raccogliere informazioni sempre grazie a questi, e la cui sorgente principale di input dall’utente è audio:

Small, powerful devices, worn on the body. Useful information when you need it most. Intelligent answers to spoken questions. Tools to help reach fitness goals. Your key to a multiscreen world.

Io nel frattempo ho un Pebble con schermo in bianco e nero e totalmente dipendente da uno smartphone per il suo funzionamento.

Motorola realizzerà il concept di Phonebloks, quel video che tutti i vostri amici di Facebook hanno condiviso con entusiasmo un mese fa. Google, dopo aver frammentato il software, vuole che anche l’hardware su cui Android gira sia quanto più diversificato e incasinato possibile.

Ovviamente, il post con cui Motorola ne dà annuncio è pieno di parolone sull’apertura del progetto:

• Open fuels innovation.
• Project Ara is developing a free, open hardware platform.
• Open relationship between user

Android è aperto anche nel senso che permette a operatori e produttori di modificarlo a piacimento, inserendo software aggiuntivo inutile (con scopo perlopiù pubblicitario) e modificando aspetti e funzioni dell’OS, per personalizzarlo. Android di per sé non è terribile, peccato che la maggior parte dei suoi utenti non avranno mai a che fare con Android come l’ha pensato Google, ma con Android come l’ha cambiato Samsung e, successivamente, l’operatore presso cui hanno sottoscritto il contratto. Ne ha scritto Farhad Manjoo su Slate:

This is one of the most important advantages Apple has over Android devices. When you buy an iPhone, it works exactly as Apple intended; it’s never adulterated by “features” that the company didn’t approve. But when you buy an Android phone, even a really great one, you’re not getting the device that Google’s designers had in mind when they created the OS. You’re not even getting the device that the phone manufacturer—Samsung and HTC, in this case—had in mind. Instead you’re getting a bastardized version, a phone replete with software that has been altered by many players along the way, usually in a clumsy, money-grubbing fashion.

“Open always wins”, eppure non succede mai. Un editoriale di Apple Insider spiega perché l’apertura di Android non torna a vantaggio dello stesso ed è diventata più che altro un’etichetta pubblicitaria. Le aziende hanno successo non essendo sempre e comunque aperte, ma mischiando modelli e tecnologie open assieme a altri proprietari.

Si pensi a Samsung, l’azienda che ha avuto più successo adottando Android: ha modificato Android con funzioni e design proprietari; sponsorizzando i suoi smartphone in maniera identica a Apple.

Some significant portion of Apple’s success with MacBooks over the past decade was certainly due to OS X’s ability to serve as an excellent version of Unix, a feature that attracted many open source enthusiasts and developers who wanted the familiarity of an open Unix system with the slick integration of a well designed, proprietary product.

So rather than “open” being a binary condition that makes companies who claim adherence to it successful at the expense of those who are “closed” and proprietary, the reality is that successful companies can adopt open software in areas that make sense, but they will derive most of their profits from proprietary activity.

Horace Dediu:

Facebook Home può funzionare su Android solo perché Google è stata così stupida dal permetterlo.

Come da punto tre di questa mia lista. Vedremo cosa succederà, adesso che un’azienda in diretta competizione con Google — come ha sottolineato Matt Drance, si rubano gli stessi clienti: gli inserzionisti — è riuscita a sostituire i suoi servizi con quelli di Google. L’apertura di Android per la prima volta viene sfruttata appieno: si rivela piuttosto scomoda.

Se va avanti così, Android potrebbe rivelarsi utile a tutti meno che a Google. Lo spiega bene Dan Frommer sul suo blog:

Much of the conversation is about how little power Google really has over Android. […] Amazon has basically taken all of Google’s hard work and run away with it. […] Android has done little to make Google more profitable. If anything, it’s made a huge crater in the balance sheet with the Motorola acquisition.